ФГОС ООО. Метапредметная оценка. Как будем измерять?

В итоговой оценке ученика на ступени основного общего образования учитываются  не только  предметные, но  и метапредметные результаты. Каждый учитель основной школы, сталкиваясь с  метапредметным оцениванием, задает себе вопрос: а как это сделать? Согласно Федерального государственного образовательного стандарта,  итоговая оценка ученика основной школы  будет складываться  из результатов итоговой комплексной работы на межпредметной основе,  итоговых  работ по предметам, оценки за выполнение и защиту индивидуального проекта, результатов внутришкольного мониторинга образовательных достижений по всем предметам и  оценки работ, выносимых на государственную итоговую аттестацию.

Вопросами оценивания занимаются многие  российские ученые. Мы изучили работы академика  и члена президиума РАО А. Г. Асмолова, кандидата педагогических наук Г.С. Ковалёвой,  кандидата психологических наук Г.В. Бурменской, авторов учебников и пособий по географии  Т.П. Герасимовой, И.В. Душиной и Е.А. Беловоловой. Также мы обратились к  мировому опыту в этой области: отчётам о сравнительных обследованиях  PISA подготовленных Центром оценки качества образования ИОСО РАО.

Хочу представить идеи  по метапредметному оцениванию,  появившиеся за три года работы  нашего лицея  как  республиканской пилотной площадки по введению ФГОС  Основного общего образования.

Во-первых, сформированность УУД у школьников  можно отследить в  ежегодной проектной  деятельности:  ученики  в паре или команде проводят исследования на их возрастном уровне и представляют своеобразную «Курсовую работу» за год. Вот примеры  некоторые из проектов по географии,  которые выполнили мои ученики: «Судьба опавших листьев» Крылова А., Балина А. (5 класс),  «А мы по-зимнему оделись?» Онучина А., Тимченко С. (5 класс), «Превращение снега» Заболотских Д., Новосёлова Н. (5 класс), «Исследования  в Глобальной школьной лаборатории. Гидрология реки Малая Кокшага»  Серебрякова Т.(7 класс). Все работы  метапредметны и ориентированы на практику. На представлении исследовательского проекта мы оцениваем все виды умений, но особенно регулятивные и коммуникативные:  целеполагание, планирование, прогнозирование, умение исправить ошибку, умение школьника выдвигать гипотезу и т.д. Общая оценка за проект,  складывается не только из оценивания работы на защите, но и учитывается  взаимооценивание учащихся  в команде, а   также оценка руководителя  проекта,  ведь  именно он видит  весь процесс исследования и   поэтому может  оценить его в комплексе.

Еще одним видом метапредметного оценивания является комплексная работа. Если для начальной школы уже создан банк таких работ, то для  учащихся средних классов они только разрабатываются. Наши наблюдения  в ходе внедрения Стандарта  показали, что  с увеличением возраста ученика уровень глубины комплексной работы должен меняться в сторону  усложнения  предметных знаний.

Какой же должна быть комплексная работа в основной школе? У нас возникла идея провести комплексную оценку сформированности УУД с опорой на  предметные знания в  разных областях.  Каким образом это будет сделано?  Работа формируется так, чтобы каждое задание позволяло проверить на предметном материале, умение мыслить универсально:  сравнивать, выделять лишнее, обобщать,  выдвигать гипотезу и т.д. Для примера мне хочется показать вам систему заданий по определению сформированности УУД для 5,6, и 7 в рамках предмета география. Материалы  включают критерии и шкалу оценивания, разработанные совместно с психологом. В качестве примера рассмотрим несколько заданий.

Задание на  проверку  сформированности умения сравнивать, приводить доказательства и обоснование своего выбора:

1.Магма, кратер, лава, жерло, ядро. Общее – это________________________

2.Астероид, мантия, комета, метеорит, звезда. Общее – это________________

3.Марко Поло, Афанасий Никитин, Бартоломео Диаш, Христофор Колумб, Васко да Гама. Общее – это_______________________________________

Ученик, опираясь на географические знания, выбирает лишнее понятие, при этом он должен обосновать свой выбор. Критерии и шкала оценки: 0,5 балла –  выбран правильный ответ, 0,5 балла – приведен общий признак. За три выполненных задания –  максимум 3 балла.  Это означает повышенный уровень УУД. Обратим внимание на третье  задание. Сделать выбор в нём достаточно сложно, и он не однозначен: это может быть или русский путешественник Афанасий Никитин, или Христофор Колумб, единственный, ошибающийся в своих выводах о своём открытии. Любой обоснованный ответ считается верным.

 Давайте подумаем, каким образом оценить метапредметные  результаты в динамике (с 5 по 7 класс)? Полагаем, задания должны быть представлены так, чтобы их уровень усложнялся как в предметной, так и метапредметной составляющей, но прослеживалась преемственность. Например, если в задании для 5 класса необходимо рассмотреть иллюстрации, отметить знаком те изобретения Китая, которые значительно повлияли на развитие  географического кругозора китайцев и открытию новых земель, то в задании для 7 класса  ученики, рассматривая объекты (карты) вычеркивают лишнее, выделяя общий признак для оставшихся объектов и обосновывают свой выбор.

Работа с картой  одно из важнейших умений в географии. «Наша  школа располагается к западу от реки Малая Кокшага, которая течёт с севера на юго-восток. Двести лет назад  на восточном берегу было болото и участок смешанного леса. К северо-западу от лицея №11 давным-давно располагалось озеро Щучье на пустыре». В этом из заданий надо составить план местности, опираясь на текст, перевести его в знаково-символьную модель, расставить объекты, показывая умение устанавливать причинно-следственные связи. Ученик планирует работу пошагово, определяет  стороны горизонта. Далее он читает текст и изображает реку Малая Кокшага, подписывает её. Затем ученик размещает другие знаки.

Используя заданные критерии и  шкалу оценивания: 0 баллов – показатель не сформирован, 1 балл – низкий уровень, 2 балла – базовый, 3 балла – повышенный, учитель сможет определить сформированность познавательных, коммуникативных и  регулятивных УУД у школьника. Таким образом, предметное оценивание школьника, по нашему мнению,  может и должно интегрироваться с метапредметным, хотя  до сих пор существуют проблемы: как сформулировать критерии и шкалу оценивания? как учесть индивидуальные особенности школьников, его мыследеятельность?  все ли задания должны иметь «единственно правильное решение»?

А как же комплексная работа? Думаем, что она обязательно должна быть, но быть  надпредметной, опираться на сформированный кругозор школьника и  отражать современные тенденции в оценке образовательных достижений: способности учащихся применять полученные в школе знания и умения в жизненных ситуациях. Проделанная работа заставляет задуматься о том, что и Государственная итоговая аттестация должна опираться на метапредметный подход при проверке предметных знаний. 

Итоговая работа по географии по диагностике уровня сформированности метапредметных  УУД, 5 класс

Итоговая работа по географии по диагностике уровня сформированности метапредметных  УУД, 6 класс